Picado por la curiosidad de las aparentes similitudes entre los 135's entre los que parece no haber uno malo, la aparición "fantasmal" de un
Konica 135/2.5 en ebay, tirado de precio, la "resurección de Blanahi", de quien había oído hablar como del profeta de Konica entre los
compañeros del foro,y añorado por todos como un Elías ascendido a los cielos en un carro de fuego, y tras ver su espectacular
retrato de una artista callejera, etc, etc...
Que espero que Blanahi no se enfade por haberla copiado aquí para que la veáis tod@s...
En principio se emplearon tres Konicas y un intruso que serviría de de "referencia acreditada":
-(2)KONICA HEXAR AR 135/3.5, que tiene fama de no ser tan bueno como los típicos Hexanon, al haber sido fabricado por terceros, pero a la vista de los resultados tal vez haya que replantearse esta suposición, aunque solo sea en el caso de los 135's, o al menos de la unidad que se ha probado.
-(3 y 5) KONICA HEXANON AR 135/3.5. Se han probado dos unidades idéticas de la última versióm, la que tiene 22 como diafragma mínimo. Se han marcado como 1 y 2.
-(4)KONICA HEXANON 135/3.5, que se diferencia notablemente de los demás al tener un amplio y diferente anillo de enfoque parecido a los antiguos Takumar.
.(1) El intruso que sirve de referencia, una lente cuya calidad está fuera de toda duda y que parece "jugar en otra liga": LEICA ELMARIT R 135/2.8
Pero el interés que suscitó la comparativa hizo que compañeros y amigos comenzasen a prestarme sus 135's... y yo no pude resistirme. Se han empleado los mismos motivos, pero las condiciones lumínicas difieren. Aún así puede que la prueba siga siendo válida , en parte, aunque con las reservas mencionadas porque como dijo Heráclito "Nadie se baña dos veces en el mismo río".
Se han incorporado:
6) MINOLTA ROKKOR QD 135/3.5 A F/8
7) KONIKA HEXANON AR 135/3.2 A F/8
8) ROLLEINAR MC 135/2.8 A F/8
9) YASHICA ML 135/2.8 A F/8
10) OLYMPUS 135/3.5 A F/8
Aquí están los resultados:
Cámara GH1/100 ISO/ f/8 / JPG's directos de la tarjeta, y a infinito o casi...
1)LEICA ELMARIT R 135/2.8 a F/8
2)KONICA HEXAR AR 135/3.5 a F/8
3) KONICA HEXANON AR 135/3.5 a F/8 (última versión ejemplar 1)
4) KONICA HEXANON 135/3.5 a F/8 (antigua versión)
5) KONICA HEXANON AR 135/3.5 a F/8 (última versión ejemplar 2)
6) MINOLTA ROKKOR QD 135/3.5 A F/8
7) KONIKA HEXANON AR 135/3.2 A F/8
8) ROLLEINAR MC 135/2.8 A F/8
9) YASHICA ML 135/2.8 A F/8
10) OLYMPUS 135/3.5 A F/8
1) LEICA ELMARIT R 135/2.8 a F/8
2) KONICA HEXAR AR 135/3.5 a F/8
3) KONICA HEXANON AR 135/3.5 a F/8 (última versión ejemplar 1)
4) KONICA HEXANON 135/3.5 a F/8 (antigua versión)
5) KONICA HEXANON AR 135/3.5 a F/8 (última versión ejemplar 2)
6) MINOLTA ROKKOR QD 135/3.5 A F/8
7) KONIKA HEXANON AR 135/3.2 A F/8
8) ROLLEINAR MC 135/2.8 A F/8
9) YASHICA ML 135/2.8 A F/8
10) OLYMPUS 135/3.5 A F/8
1) LEICA ELMARIT R 135/2.8 a F/8
2) KONICA HEXAR AR 135/3.5 a F/8
3) KONICA HEXANON AR 135/3.5 a F/8 (última versión ejemplar 1)
4) KONICA HEXANON 135/3.5 a F/8 (antigua versión)
5) KONICA HEXANON AR 135/3.5 a F/8 (última versión ejemplar 2)
6) MINOLTA ROKKOR QD 135/3.5 A F/8
7) KONIKA HEXANON AR 135/3.2 A F/8
8) ROLLEINAR MC 135/2.8 A F/8
9) YASHICA ML 135/2.8 A F/8
10) OLYMPUS 135/3.5 A F/8
Además como "es justo y necesario", es mi deber, y os encantará a tod@s, y en especial a uno de mis colegas, de cuyo nombre no quiero acordarme, porque si no lo pongo me lo recriminará... los recortes de la última toma, con los primeros objetivos que se probaron, los siguientes se irán haciendo más adelante, porque todo lleva su tiempo:
Después de tanta prueba podéis comprender hasta donde estoy de los Hexanones...
Sin embargo serán bienvenidas vuestras opiniones.
Que cada un@ saque sus conclusiones...
Que yo tengo que atender otras obligaciones.
Aquí podéis ver información sobre los 135's de Konica:
1, 2
